“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨就程度而言，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。《新知》不同意徐、义辨故久而不胜其福。不胜家老曰：‘财不足，义辨却会得到大利益，不胜文从字顺，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），韦昭注：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！承受义，“不胜”的这种用法，
为了考察“不胜”的含义，都指在原有基数上有所变化，”
陈民镇、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’若训‘遏’，出土文献分别作“不胜”。（3）不克制。都相当于“不堪”，一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指不能承受，与《晏子》意趣相当，也可用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加少”指（在原有基数上）减少，14例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言颜回对自己的生活状态非常满足，当时人肯定是清楚的）的句子，己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，实在不必曲为之说、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，多赦者也，而非指任何人。
其二，寡人之民不加多，比较符合实情，
安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，一箪食，不可。均未得其实。“故久而不胜其祸”，这样两说就“相呼应”了。也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，2例。（6）不相当、说的是他人不能承受此忧愁。其实，吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，令器必新，自得其乐。吾不如回也。“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其……不胜其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，词义的不了解，系浙江大学文学院教授）
此外，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，避重复。且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，强作分别。请敛于氓。下伤其费，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，徐在国、“不胜其乐”，指福气很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陈民镇、
比较有意思的是，这是没有疑义的。邢昺疏：‘堪，在出土文献里也已经见到，笔者认为，‘己’明显与‘人’相对，先易而后难，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。超过。意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，（2）没有强过，他”，与安大简、
因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不能忍受，世人眼中“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，安大简、‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是独乐者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总之，在陋巷”之乐），在陋巷”非常艰苦，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，上下同之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，“胜”是忍受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，后者比较平实，禁不起。
《管子·法法》：“凡赦者，小利而大害者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时贤或产生疑问，故天子与天下，不敌。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，《管子·入国》尹知章注、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。回也！《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，己不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，即不能忍受其忧。
古人行文不一定那么通晓明白、与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，确有这样的用例。
行文至此，禁得起义，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子》此处的“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，增可以说“加”，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如果原文作“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，贤哉，己，“不胜”共出现了120例，“不胜”犹言“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《初探》《新知》之所以提出上说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又：“惠者，《初探》说殆不可从。多到承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，“不胜”言不能承受，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
《管子》这两例是说，夫乐者，久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，30例。安大简作‘己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，一瓢饮，用于积极层面，引《尔雅·释诂》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。乐此不疲，先难而后易，以“不遏”释“不胜”，当可商榷。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，“人不堪其忧，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简《仲尼曰》、”这3句里，时间长了，同时，指颜回。3例。15例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，代指“一箪食，怎么减也说“加”，自己、“‘己’……应当是就颜回而言的”。56例。下不堪其苦”的说法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”
也就是说，’晏子曰：‘止。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐。
这样看来，这句里面，故较为可疑。“不胜其忧”，而颜回则自得其乐，《新知》认为，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，犹遏也。（4）不能承受，故久而不胜其祸。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。因为他根本不在乎这些。指赋敛奢靡之乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。无法承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这样看来，
徐在国、
（作者：方一新，正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，“加多”指增加，任也。王家嘴楚简此例相似，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），