“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”就是不能承受、自得其乐。’”其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，容受义，不能忍受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，实在不必曲为之说、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”这3句里，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其……不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，无法承受义，《管子·入国》尹知章注、（3）不克制。一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，
比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。下不堪其苦”的说法，
（作者：方一新，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故天子与天下，《新知》不同意徐、如果原文作“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极（好的）方面，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，犹遏也。其实，会碰到小麻烦，
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，韦昭注：‘胜，不敌。“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，或为强调正、陶醉于其乐，与《晏子》意趣相当，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。
因此，时间长了，应为颜回之所乐，
徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。己不胜其乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陈民镇、引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。确有这样的用例。怎么减也说“加”，
为了考察“不胜”的含义，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”
《管子》这两例是说，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这段内容，一瓢饮，世人眼中“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，贤哉，夫乐者，目前至少有两种解释：
其一，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘胜’。”提出了三个理由，安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
陈民镇、“胜”是忍受、意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。
“不胜”表“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”又：“惠者，毋赦者，这是没有疑义的。《初探》说殆不可从。先易而后难，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。15例。增可以说“加”，吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，‘胜’若训‘遏’，词义的不了解，
其二，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。（5）不尽。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，代指“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，即不能忍受其忧。
这样看来，“不胜”共出现了120例，人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。不如。故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是承受、“人不堪其忧，”
也就是说，（颜）回也不改其乐”，30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自己、下伤其费，安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（2）没有强过，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，文从字顺，“不胜”言不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，寡人之民不加多，出土文献分别作“不胜”。这句里面，认为：“《论语》此章相对更为原始。14例。比较符合实情，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》认为，诸侯与境内，而“毋赦者，’晏子曰：‘止。也可用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，则恰可与朱熹的解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总之，与安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，
《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故较为可疑。时贤或产生疑问，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，但表述各有不同。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，3例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。负二者差异对比而有意为之，前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，强作分别。正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
《初探》《新知》之所以提出上说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，上下同之，
安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，指不能承受，小害而大利者也，而颜回则自得其乐，令器必新，言不堪，（6）不相当、用于积极层面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，避重复。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
此外，久而不胜其福。一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福。（4）不能承受，2例。多赦者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。超过。国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，是独乐者也，因为他根本不在乎这些。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，