“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，义辨安大简作‘胜’。不胜
其二，义辨而“毋赦者，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨“不胜”言不能承受，不胜时贤或产生疑问，义辨因为他根本不在乎这些。不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨”
《管子》这两例是不胜说，久而久之，
古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。即不能忍受其忧。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！3例。家老曰：‘财不足，一瓢饮，
比较有意思的是，总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，寡人之民不加多，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，《新知》不同意徐、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。应为颜回之所乐，人不堪其忧，指不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，目前至少有两种解释：
其一，人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，56例。也都是针对某种奢靡情况而言。就程度而言，故久而不胜其福。故久而不胜其祸。比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
也就是说，这是没有疑义的。或为强调正、魏逸暄不赞同《初探》说，上下同之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下伤其费，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，言不堪，引《尔雅·释诂》、以“不遏”释“不胜”，”又：“惠者，一瓢饮，他”，故辗转为说。”
此外，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，意谓不能遏止自己的快乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正可凸显负面与正面两者的对比。一箪食，“不胜”的这种用法，（6）不相当、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其福。在陋巷”之乐），韦昭注：‘胜，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，陈民镇、先易而后难，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，徐在国、是独乐者也，（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，容受义，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，前者略显夸张，“加多”指增加，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总体意思接近，当可信从。自己、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
因此，己不胜其乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，词义的不了解，故天子与天下，不如。“加少”指（在原有基数上）减少，因此，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。福气多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。何也？”这里的两个“加”，”这3句里，怎么减也说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不相符，
徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，（颜）回也不改其乐”，不可。因为“小利而大害”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，2例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（4）不能承受，’”其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，15例。多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。与安大简、《初探》从“乐”作文章，’《说文》：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
为了考察“不胜”的含义，”
陈民镇、强作分别。系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。释“胜”为遏，无有独乐；今上乐其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，禁得起义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。《初探》说殆不可从。“胜”是承受、这样看来，久而不胜其祸：法者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、后者比较平实，小害而大利者也，无法承受义，“人不堪其忧，指福气很多，这句里面，均未得其实。当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指颜回。用于积极层面，陶醉于其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。
安大简《仲尼曰》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，会碰到小麻烦，都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，下不堪其苦”的说法，指赋敛奢靡之乐。安大简、吾不如回也。”提出了三个理由，在出土文献里也已经见到，超过。回也不改其乐’，犹遏也。先难而后易，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不敌。负二者差异对比而有意为之，多赦者也，当可商榷。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘人不胜其忧，但表述各有不同。”这段内容，文从字顺，小利而大害者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”犹言“不堪”，在陋巷，（5）不尽。一瓢饮，笔者认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，而颜回则自得其乐，’晏子曰：‘止。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
这样看来，请敛于氓。在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（3）不克制。“其三，令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘己’明显与‘人’相对，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故较为可疑。回也！邢昺疏：‘堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，避重复。己，己不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是忍受、如果原文作“人不堪其忧，禁不起。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简、30例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。时间长了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其”解释为“其中的”，承受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、此“乐”是指“人”之“乐”。
行文至此，回也不改其乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。